Julie Elizabeth Pacey est née en 1955 et a grandi dans la région de Grantham, dans le Lincolnshire, en Angleterre. Elle était décrite par ceux qui l’ont connue comme une personne chaleureuse, aimante et très attachée à sa famille, mais également appréciée dans sa communauté locale. Elle aimait discuter avec les gens autour d’elle et était considérée comme une “vivacious blonde”, c’est-à-dire une mère de famille populaire et très bien intégrée socialement.
Julie a rencontré Andrew Pacey, son futur mari, quand ils étaient tous deux enfants. Ils se sont mariés très jeunes et ont rapidement eu deux enfants, Helen et Matthew. Andrew travaillait comme plombier indépendant à Grantham, tandis que Julie travaillait à temps partiel dans une crèche locale, St Peter’s Day Nursery. Elle faisait également du babysitting pour une amie de la famille.
Dès la fin du mois de septembre 1994, plusieurs habitants du quartier signalent la présence inhabituelle d’un homme inconnu. Rapidement surnommé « l’homme à la salopette », en raison du vêtement distinctif qu’il porte, cet individu attire l’attention par son comportement. Décrit comme trapu, au visage rougeaud, il est aperçu à différentes reprises dans les rues proches du domicile de Julie. Tantôt immobile, semblant observer les maisons, tantôt en mouvement, il aborde certains riverains sous des prétextes anodins, comme demander son chemin. Les témoins remarquent la répétition de ces apparitions, toujours dans le même périmètre.
L’épisode le plus troublant survient trois jours avant le drame, le 23 septembre 1994. Ce jour-là, l’homme se présente directement au domicile de Julie. Il frappe à la porte et parvient à entrer brièvement à l’intérieur, prétextant demander son chemin pour se rendre à Eskdale Road. La scène prend une tournure encore plus étrange lorsqu’une jeune fille du quartier arrive peu après, près de la maison de Julie : à sa vue, l’individu quitte précipitamment les lieux, sans donner d’explication.
Dans les jours qui suivent, un autre détail vient compliquer davantage la situation. Plusieurs témoins affirment avoir aperçu Julie en compagnie d’un véhicule inhabituel : une BMW série 5. Or, la famille utilise habituellement une autre voiture. Cette même BMW est de nouveau signalée le 26 septembre 1994, stationnée dans l’allée du domicile des Pacey, le jour même du meurtre. L’origine de ce véhicule, et l’identité de son conducteur, ne seront jamais clairement établies.
Le 26 septembre 1994, justement, quelques heures avant le drame, l’homme à la salopette est aperçu une nouvelle fois dans le quartier. Cette fois, sa présence coïncide directement avec le retour de Julie à son domicile. Selon un témoignage, il marche dans la rue au moment où elle arrive en voiture et se place sur sa trajectoire, comme s’il cherchait à capter son attention ou à ralentir son avancée. Puis, soudainement, il fait demi-tour et s’éloigne.
Dans la même journée du 26 septembre, Helen, la fille de Julie, rentre de l’école en début d’après-midi. Elle s’attend à retrouver une maison comme les autres jours. Pourtant, dès qu’elle franchit la porte, quelque chose ne va pas. L’atmosphère est différente. En avançant, elle appelle sa mère, sans obtenir de réponse. L’inquiétude monte.
C’est alors qu’elle fait la terrible découverte : Helen trouve le corps de sa mère dans la salle de bain, victime d’une attaque d’une extrême violence. Sous le choc, Helen donne l’alerte. Les secours et la police arrivent rapidement sur place. A l’intérieur de la maison, les enquêteurs découvrent une scène d’une grande violence.
L’autopsie pratiquée sur le corps de Julie vient rapidement préciser la nature du crime. La cause du décès n’est pas liée à une arme, mais à un étranglement. Elle aurait aussi été agressée sexuellement. Les enquêteurs ont écarté la thèse du cambriolage qui aurait mal tourné, car rien n’était déplacé et rien ne manquait, hormis une montre que portait Julie.
L’absence de signes évidents d’effraction, combinée aux événements signalés dans les jours précédents, notamment la visite de l’homme à la salopette, laisse envisager que Julie a pu ouvrir la porte à son agresseur, ou que celui-ci connaissait déjà les lieux. Dans tous les cas, le meurtrier savait précisément ce qu’il faisait. Andrew Pacey a été brièvement suspecté, mais il avait un alibi solide et a donc été mis hors de cause.
La présence répétée de l’homme à la salopette dans le quartier et son intrusion dans la maison trois jours plus tôt, prennent alors une importance capitale. Les enquêteurs commencent alors à dresser un profil psychologique. Le comportement décrit : repérage, intrusion préalable, présence répétée, correspond à celui d’un individu méthodique et patient, voire obsessionnel. La violence extrême de l’attaque, combinée à la nature personnelle de l’étranglement, laisse penser que l’agresseur avait une cible spécifique.
Dans les jours qui suivent, la police passe au peigne fin le quartier et recoupe tous les témoignages concernant l’homme à la salopette. Les enquêteurs cherchent à identifier un suspect déjà connu des services de police, mais aucun profil précis ne se dégage immédiatement. L’affaire se complique encore avec le temps : les souvenirs des témoins s’estompent, et les preuves matérielles restent limitées. L’enquête judiciaire ne parvient pas à établir de liens définitifs. Des semaines, puis des mois, passent sans arrestation. L’homme à la salopette semble avoir disparu dans la nature.
Pour sa famille et ses proches, le choc est indescriptible. Sa fille Helen, confrontée à la mort brutale de sa mère, éprouve une incompréhension et une douleur profondes. Les amis et voisins, eux, oscillent entre peur et tristesse, peinant à accepter qu’une femme discrète et respectée du quartier ait pu être victime d’un acte aussi cruel.
La question qui hante tous ceux qui s’intéressent à l’affaire reste la même : pourquoi Julie Pacey en particulier a-t-elle été ciblée ? Rien dans sa vie ne la distinguait comme une cible évidente, et aucune dispute, conflit ou menace préalable n’a été rapportée. Les enquêteurs et les proches s’interrogent sur la raison qui a poussé l’agresseur à la choisir parmi tant d’autres. Était-ce une fixation sur elle, une observation minutieuse de ses habitudes, ou un crime opportuniste qui a pris une tournure tragique ?
Deux mois avant le meurtre de Julie, une autre jeune femme nommée Sharon Harper, résidant à Grantham, avait également été retrouvée morte. Agée de 21 ans et mère d’un bébé de cinq mois, Sharon travaillait comme serveuse dans un bar. Son corps a été découvert le 3 juillet 1994 dans les buissons d’un parking ; elle avait été battue, étranglée et agressée sexuellement. Son meurtrier n’a jamais été identifié. Le fait que Sharon et Julie vivaient dans la même ville et aient été retrouvées mortes à peu de temps d’intervalle a suscité des interrogations et des inquiétudes parmi les habitants, mais les autorités n’ont établi aucun lien officiel entre ces deux affaires.
Lors de la reconstitution du meurtre diffusée dans l’émission Crimewatch en 1994, un acteur nommé Steve Watson avait été choisi pour incarner le suspect surnommé « l’homme à la salopette », en raison de sa ressemblance frappante avec le portrait-robot. Cette similitude était telle qu’il fut parfois pris pour le véritable suspect. Plus de vingt ans plus tard, lors de la rediffusion de l’émission en 2015, plusieurs téléspectateurs ont même signalé l’acteur à la police. Celui-ci a alors été interrogé et soumis à un test ADN afin d’être définitivement écarté de l’enquête. A ce jour, le meurtre de Julie Pacey reste un mystère.
Mysterious Ways 